随着新婚姻法的出台，对于买房相关的措施也有了不太的规定。受到波及，如果父母出资买房并有借条，也行会存在着借贷关系不成立的场面出现。
目前大城市的房价普遍较高，一些父母为子女出资购房，但其出资到底是赠与还是借贷，往往说不清道不明。与儿媳或女婿关系好的时候，父母就认为这种资助是赠与，关系不好的时候就认为是借款。因此，目前越来越多的离婚案中牵涉到一方或双方父母。
婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
双方父母都出了钱，那么房子就按照各自父母的出资份额共有。
父母给子女买的房子，其实是对自己子女的赠予。比如说，小明和阿花结婚后，他的父母耗尽自己毕生的积蓄给他买了套房，并把这套房子登记在小明的名下，而五年之后小明和阿花离婚了，那么，阿花是没有资格要求分这套房子的。
如果小明家出了二十万，阿花家出了十万来买套房子，那么，即使房子是登记在小明名下，这仍然是他们的夫妻共同财产，只是，他们权利的份额是2:1，除非双方另有协定。
司法实践中，事实有两种，一种是客观事实，一种是法律事实。客观事实是事情的真相，是客观发生的;而法律事实是依据双方提供的证据还原得到的事实。客观事实只有当事人自己清楚，但是一旦发生纠纷，诉讼到法院，双方描绘的客观事实肯定不同，必有一人作假，孰真孰假，法官作为中立的第三方只能根据双方提供的证据判断，得到一个法律上的事实。所以法律事实可能会与客观事实相符，也可能不符，但是因为客观事实无法再现，所以法院只能依据还原生成的法律事实判决。
之所以讲这些，是因为对这件案件的真实面貌即到底有没有借款，我们作为第三方不知道也无从知道，因而本案法院认为依据原告提供的证据不足以认定借贷关系的存在，因而判决原告败诉，这可能会与客观事实不符，但是“打官司就是打证据”这个游戏规则不能打破，否则只能引起更多的不公平。
